Артилерия (стрелки) которые стоят в защите СЗАДИ других армий на самом деле их не защищают. Что мешает нападающему подогнать аналогичную артилерию и расстрелять всех, кто до нее не дотягивается?
Thing, теоретически логично Но Буингот ведь в своем описании не все варианты героев указал. Представь такого героя с 4-логистики + 4атака или лидерсво с разведчиками да еще с сапогами, стоящими позади всех войск. У всех стрелков ближняя защита и атака меньше чем у контактных героев. Вот и потеряешь всю аналогичную артилерию от одного героя. esse quam videre Onix Мортия Onix_ Акрит
Артилерия (стрелки) которые стоят в защите СЗАДИ других армий на самом деле их не защищают. Что мешает нападающему подогнать аналогичную артилерию и расстрелять всех, кто до нее не дотягивается?
поставь их в один ряд.
Да я не против, не я предлагал сзади ставить.
Quote (Vitek)
Thing, теоретически логично Но Буингот ведь в своем описании не все варианты героев указал. Представь такого героя с 4-логистики + 4атака или лидерсво с разведчиками да еще с сапогами, стоящими позади всех войск. У всех стрелков ближняя защита и атака меньше чем у контактных героев. Вот и потеряешь всю аналогичную артилерию от одного героя.
Тут переходим к моему базовому постулату о том, что главное для удачного нападения чтобы жертва была оффлайн. Если мы нападаем, так мы онлайн, того хитрого героя заметим и ответим ему соответственно, т.е. наличие такого радикальных проблем нападающим не создаёт. А вот когда наоборот, мы тут , а атакуемый непонятно где, так пока он ответит, мы кое-чего успеем натворить.
Но Буингот ведь в своем описании не все варианты героев указал. Представь такого героя с 4-логистики + 4атака или лидерсво с разведчиками да еще с сапогами, стоящими позади всех войск. У всех стрелков ближняя защита и атака меньше чем у контактных героев. Вот и потеряешь всю аналогичную артилерию от одного героя.