за 1 месяц война должна выигрываться или проигрываться.

Понятно кончено, что основная проблема это неспособность игроков к организации

Победа по очкам?

баланс должен выправляться добавлением новых возможностей

обычно такое выравнивание превращается в кривые костыли, пораждающие кучу багов, которые после правки усиливают дизбаланс..

Да успеешь. Это же сколько нужно набрать ситов иметь героев чтобы их двигать более двух часов?

час ищем рассейки  пытаемся их передать через 5 игроков, в итоге атака начинается часов в 20, большая часть игроков к этому моменту уже запарилась и готова свалить

строим какие трубопроводы по котором 3 игрока пытаются передавать форс для пополнения, убивам 2 танка и ясно что дальше атаковать нечем, в итоге в 22 30 атака заканчивается, при этом часть игроков вообще не проатачило и по сути впустую сидели как мудаки 5 часов.

Ты похоже давно не участвовал в полномасштабном бою

Я уже очень давно не играю вообще Но, как я писал выше, поиск рассек это не проблемы механики. Передача по цепочке конечно вещь напряжная, но занимающая никак не часы - если все звенья цепи онлайн. Если нет - это проблема организации. Если рассейки запрятаны за пятью рядами танков, чтобы не слутали вместе с магом - то сами себе злые буратины. За перестраховку нужно платить. Телепортация предметов это огромная дыра в балансе. На войне герой по определению рискует всем свои имуществом. Жалобы на то что попытки и повоевать, и добро попрятать, требуют определенных усилий как минимум странны. Не для того артам поломку при передаче сделали чтобы их между героями телепортировать. Ну нет срока службы у свитков, да, но это не значит что такие хитроумные схемы это правильно и нормально.

Победа по очкам?

Спорить не вижу смысла, могу только предложить организовать фронт и повоевать хотя бы месяца два подряд в плотном режиме. Я так воюю постоянно.

В начале игры мне эта проблема тоже не казалась очевидной, и я бы тоже начал рассуждать о балансе и говорить прекрасные ( в теории), но неверные ( на практике) слова.

Артам сделали поломку чтобы  один комплект не использовался на сотне героев, ничего не мешает оставить поломку при дистанционной     передаче.

Передача амуниции(свитков, зелий, не важно) не должна быть частью боевых действий

Облегчение злоупотребления это борьба со следствием, а не с причиной - недальновидностью при изначальном одевании героев, или желанием попрятать ценные вещи

Бром давно предлагает превратить варху в сессионную игру. То есть идет сессия скажем каждый месяц- все повоевали в течение месяца, дальше вайп и новая сессия-) Тут я с ним не согласен, считаю данное предложение не приемлемым.
Мои предложения сводятся к существенному уменьшению времени, которое необходимо тратить на игру каждый день во время войн, и к существенному разнообразию игровых ресурсов и клановых функций для обострения конкуренции

Вот пример как было раньше, Акрит, маленький клан Волки ведет войну против Роя и Скифов, полтора месяца идут непрерывные сражения что не день то атака, но у маленького клана Волки форс только прибавляется, в итоге к концу войны по некоторым типам запасы составляли десятки тысяч, что уже говорить о огромном клане Рой, ну ладно кончается война против Роя и на Волков нападает клан Орден Дракона который в 2-3 раза больше клана Волки, лидер клана Волки сваливает из игры, Волки  терпят поражения в битвах, упорные бои идут каждый день, месяца через полтора в игру возвращается лидер клана Волки и что он видит, могучий клан Орден Дракона снес целых пять городов, продвинулся на 20 клеток вперед, а количество форса и других ресурсов как было так и осталось, то-есть война могла продолжаться бесконечно и это против клана в котором нормально был отстроен только один игрок, у остальных города может 50-60 уровней, всего игроков в нем было человек 10 против 30 у Драконов.Вот

Вот ни разу не пойму чем тут быть недовольным и что тут не правильно. 1: 3 - совершенно обыденный, нормальный и реалистичный коэффициент при атаке. Было бы странно, если бы 10 приехавших игроков сносят 10 местных, атакующих из замков, игроков. Странно и неправильно. Явный пример правильного баланса и правильных результатов. Не понимаю, что тут не так и как должно быть? А все разговоры о том, что большие армии трудно организовать и ими трудно воевать - это тоже ту да же. Конечно же большими армиями трудно управлять. Ну это настолько очевидно. А что, должно быть легко? О чём речь-то, не пойму. Это же хорошо что трудно. Не надо их создавать. Воюйте маленькими)) И всё будет путём.

То есть в данной случае ты написал то, что полностью антагонистично реальности - ты хоть сам это понимаешь? )

Эффективность героев на 99 % зависит от того, сколько форса в них

А все разговоры о том, что большие армии трудно организовать и ими трудно воевать - это тоже ту да же. Конечно же большими армиями трудно управлять. Ну это настолько очевидно. А что, должно быть легко? О чём речь-то, не пойму. Это же хорошо что трудно. Не надо их создавать. Воюйте маленькими)) И всё будет путём.