При поиске в Яндексе вторым номером после ссылки на изобретение гномов , идет ссылка на отрывок из книги про арбалеты.

Уильям Хоуви Смит
(Глава из книги "Охота с арбалетом")
Современные арбалеты

Арбалет "Barnett Commando I" (1998)

«Barnett» разработал арбалет «Commando» с алюминиевой ложей. Этот арбалет, первоначально имевший усилие натяжения в 170 фунтов, был самовзводный. Ложа делалась складной, и для взведения арбалета она используется как рычаг. Складывание ложи позволяет подняться латунным стрежням с крючками, зацепить тетиву и провести ее вдоль направляющий до защелки спускового механизма (так называемый самовзводный механизм). Такая конструкция потребовала наличия металлического каркаса, способного выдержать усилие, необходимое для натяжения арбалета. У «Commando» была одна серьезная проблема – латунные крючки со временем истирали тетиву, особенно после того, как изнашивались защитные прокладки. «Commando» производился вплоть до 1970-х гг., затем ему на смену пришли арбалеты с полимерными ложами, не имеющие устройства для самовзвода.

Самовзводными видимо называются арбалеты взведение которых осуществляется через какой-то механизм , а не непосредственно взведением тетивы.

1.
newbie,
при всем моем уважении: но источник и впрямь "не весть что", одно только утверждение о том, что дальность стрельбы у арбалета в 1,5-2 раза выше, чем у лука - придает этому источнику некоторую сомнительность.... да и иные утверждения в приведенной цитате тоже достоверности и убедительности не добавляют.... предлагаю остановиться на том, что вы приведете какой-нибудь иной пример в следующий раз, а этот оставим без внимания ) просто обозначим его как недостоверный и не относящийся к реальности

2. fagot,
вот это уже серьезней
"самовзводным", правда, сей арбалет именуется зря, скорее "ускоренного взвода", но штука серьезная
чтоб дальше было понятно - небольшое отступление:
все арбалеты можно условно разделить на два типа (названия возьму тож условные - лень искать как правильно): "ускоренного взвода" и "рычажного"
арбалет "ускоренного взвода": по сути это лук + ложе со спусковым механизмом, взвод производится за счет ручного натягивания тетивы до ее закрепления на спусковом механизме, часто для достижения большего эффекта на таких арбалетах делался упор для ноги, как правило в виде металлической петли - после выстрела арбалетчик ставил арбалет на землю, упирался ногой в петлю и натягивал лук - таким образом достигалась сила натяжения до 80 кг, очень хороший, к слову, результат, при некотором везении позволяющий ранить (РАНИТЬ, не убить) даже латника на близкой дистанции.
"рычажный" - использовал различной степени сложности рычажные механизмы для натягивания тетивы. Самый простой вариант: на ложе делались зубья, для натягивания тетивы арбалетчик брал в руки небольшой рычаг (палочка длиной сантиметров 15), цеплял ею тетиву, натягивал на сколько мог в рывке, закреплял ее, потом зацеплял рычажок за следующий зуб, подцеплял тетиву и натягивал ее дальше - вплоть до закрепления на спусковом механизме. Вариант посложнее (более поздний) предполагал использование лебедки. В обоих случаях (и им подобных) скорость заряжания сильно падала, но, за счет использования суммы усилий арбалет натягивается до приличных 120 кг (теоретически - можно и больше, но, тут главный вопрос в материале, из которого сделан лук, иначе арбалет просто в руках развалится от собственного перенапряжения).

Возвращаемся к вышеописанному "Командо" - да, в Барнете подошли к вопросу оригинально: нашли способ прикрутить рычаг к арбалету первого типа - тетива взводится вручную, но с использованием рычага, в которое превращается ложе, добились при этом еще и впечатляющих результатов в 70 кг. (добавлю, впрочем, что если бы подошли к делу с большим энтузиазмом - смогли и большего достичь, достаточно изменить рычажный принцип и прикрутить к нему гидравлические усилители, впрочем, сейчас уже, возможно, и прикрутили ))))) )
Вот только одно НО:
для достижения данного эффекта компании Барнет пришлось обратиться к современным материалам, как минимум: легированная сталь в креплении, соединяющем две части складывающегося ложа (да и в само ложе, мне кажетсо, делалось не чисто алюминиевым, а композитным, с использованием той же легированной стали - иначе б пришлось делать его слишком толстым), плюс еще серия различных инженерных решений.

в сумме: в двадцатом веке - да, такой арбалет ускоренного взвода возможен, но не раньше, из ковкого железа и дерева такой не сделать

И, возвращаясь, к началу топика: ни дальностью стрельбы, ни убойностью (да и скорострельностью - взводить Командо все равно в два раза дольше, чем лук с той же силой натяжения) такой арбалет все равно не блещет ))

Немного поцитерую:

Разнообразием луки почти не уступают мечам: есть среди них большие и малые, простые и наборные, с прямым и обратным изгибом.
А вот размерами и массой стрелы различаются очень серьезно. Например, классическая оттоманская летучая стрела весит всего-то 12,5 граммов: в конце XVIII века турецкий султан Селим пустил такую на 766 метров! Впрочем, были у турок и тяжелые боевые стрелы, предназначенные для пробивания доспехов. А английский или индийский длинный лук обычно пускали стрелу всего на 250-280 метров, зато стрела весила порой около 100 граммов. И это не предел...

Чо-ко-ну, или скорострельный арбалет
Устроено оно так: к ложу прикреплен своего рода «магазин» — узкая коробка, из которой стрелы поступают в желоб просто под действием силы тяжести. В ней помещается около десятка стрел. Взводной механизм — разумеется, простейший рычаг, а лук — бамбуковый, довольно слабый.
Хлипкое оружие? Не без того. Зато свои 10 стрел оно выпускает... за 15 секунд! Такой скорости может позавидовать не то что классический арбалет, но даже лук монгола! Ну, а чтобы скомпенсировать недостаточную убойную силу, китайцы поступили так же, как и темные эльфы в фэнтези и играх: начали обмакивать стрелы в яд.

И одной из основ военной мощи турок были те самые знаменитые конные луки, о которых уже мельком говорилось в главе «Как устроен лук». Обратновыгнутый турецкий лук слал стрелы на расстояние около 600 (!) метров, а отдельные мастера стрельбы достигали 750 метров и более!
Длина турецкого лука — около 110 сантиметров (материал — рог), а натяжение шелковой тетивы — порядка 55 килограммов. Неудивительно, что требования к подготовке стрелков — не меньшие, чем у англичан.
Но не спешите считать турецкий лук «супероружием»: дело в том, что стрела, которую он посылает на 600 метров, очень легкая и не пробивает даже простых доспехов. С тяжелыми стрелами результат не настолько впечатляет.