|
Налог на содержание форса
| |
| |
|
 uaChakra | Среда, 26.09.2012, 03:34 | Сообщение # 106 |
|
Сообщений: 33
Репутация: -2
Статус: Offline
| Проголосовал за первый вариант. Даже если логически подумать войска должны что-то кушать и им нужно платить за службу.
Варха стратегия с уникальной тактической системой. Нужно воевать продуманно. А не так что тебе слили всё войско а ты без проблем на следуйщий день опять стоиш без всяких потерь военной мощи. В Вархе нету проблем з золотом и войсками на позднем етапе игры? , смысл тогда вообще к чему-то стремиться?. При налоге на войска игроки будет более обдумано воевать. Имхо игра станет более интересней.
|
| |
| |
| fagot | Среда, 26.09.2012, 07:41 | Сообщение # 107 |
|
Сообщений: 708
Репутация: 23
Статус: Offline
| Quote (cH1p) форс у обоих заканчивается да? у кого то чуть больше у кого то чуть меньше - и каждый из нас ждёт у кого он первее закончится.
И в один момент ты понимаешь что форса у тебя не осталось - а у меня всё как было - так и осталось и я тебя сношу.
Только потому что мне дал форс кто-то другой - ты проиграешь.
Нормальная ситуация, чем больше реализма тем лучше, ты что хочешь превратить варху в песочницу где невозможно проиграть ?
Quote (cH1p) Вот именно - баланс будет нарушен - в сторону политики.
Весь мир поделиться на 2-3 альянса (поскольку все будут опасаться нападения на них большого кол-ва кланов) - и мы будем иметь тоже задротство - что имеем и сейчас.
Он и так делится на 2-3 альянса , по тому что в всегда все бояться нападения большого количества кланов.Добавлено (26.09.2012, 07:41)
---------------------------------------------
Quote (cH1p) И теперь представь - через 3 месяца начала Лиафа - на тебя нападут 5 кланов. Прирост форса будет меньше в 3 раза чем его расход. А запасы могут держать 2 недели активных бд.
Количество нападающих кланов у тебя неуклонно растет, скажи уже честно что для тебя поражение в вархе это трагедия
и ты боишься проиграть не имея бесконечных запасов форса.
Лакха
клан Тсурай
|
| |
| |
 Vincento | Среда, 26.09.2012, 07:49 | Сообщение # 108 |
| Quote (cH1p) Вот напали бы на тебя через 3 месяца создания (пусть даже часть ресов тебе подогнали другие и т.д.) - 5 кланов - вот я посмеюсь как ты будешь защищатца
Варха- это игра не только военная,но и политическая. Если клан допустил,что против него объединились 5 кланов, то он должен осознавать всю тяжесть грядущей войны и преимущество в ресурсах и форсе соперников.
|
| |
| |
| jen7777 | Среда, 26.09.2012, 10:49 | Сообщение # 109 |
|
Сообщений: 586
Репутация: 17
Статус: Offline
| Против. Любые ограничения форса меняют саму основу военных действий. Если счас имеет значение не то, кто и сколько форса потерял на поле боя, а то кто тактически и стратегически в выигрыше по результатам атаки, то при ограничениях форса на первое место станет именно наличие форса, на тактические и стратегические заморочки можно будет не так сильно обращать внимание
|
| |
| |
| Kirpich | Среда, 26.09.2012, 10:50 | Сообщение # 110 |
|
Сообщений: 200
Репутация: -9
Статус: Offline
| По кланам схему можно примерно так составить (набросок на скорую руку).
1. Сейчас кланы могут быть максимум 5 ур, с 2 клановыми договорами и 9 нейтралами.. (исходим пока из максимума) если они решат напасть на 1 клан 5 ур с такими же силами + привлекут еще 2 клана 5 ур с союзниками, то они как минимум будут мешаться друг другу, если борьба будет идти не с разных сторон материка а на одном направлении.
Но так нападать навряд ли будут, мешаясь другу другу с перелимитом красными человечками, зато если с разных сторон напасть, то это не мешает 3-5 кланам осадить любой материк и выносить красных человечков, равномерно сходясь к центру и не мешая друг другу, хоть и тоже красные друг для друга.
Тогда и в правду можно легко 5ю кланами, замочить 1-2 клана (особенно с ограничением форса). Политика конечно же дело нужное, но нельзя исключать сговора ради - "а давайте попробуем снести просто неугодный нам клан, ради интереса типа, или чтобы поглядеть, как это можно быстро сделать в случае чего, и просто проверить, на сколько Варха не доработана в этом плане"
2. Вот тут кроется такое предложение.
Не давать нападать без объявления войны программно с кланом, другим кланам (у таких статус нейтрал (желт) должен быть, или союзник (зелен) для наглядности - т.е. они не смогут воевать против клана).
2.2. Когда 1-2 клана объявят войну другому клану (без союзника), то это еще можно оставить как есть. Но если 3-5 кланов объявляют войну одному, то надо на такое давление мясом ввести программный запрет, это уже через чур не говоря про 7 против 1 клана и тп., т.е., ввести 2-х- или 3х кратное преймущество, но не более 3 кланов на 1, если тот не в союзе с кем либо (чтоб другие, красные для него кланы, даже и не могли программно ударить по обороняющемуся, против 3 официально состоящих с ним в войне). А если в союзе то можно на 1-2 клана повысить возможность нападения у агрессора. Тоже самое и в обратную сторону. 1 клану ничего не мешает найти во время войны, еще 1-5 союзников и иметь право отбиться, но не даст уже права напасть на 1 клан без союзников - такой же каким он был до этого сам.
2.3. Т.е. лимит кланов не более 3 на 1 ввести разумно. остальные кланы 4ый и 5ый при приближении к 1 без союзов, просто не смогут атаковать и блочить его, так как обороняющийся клан и так в войне с 3мя кланами то и программно для остального мира он зеленый.
2.4. 2-3 обороняющимся кланам, можно дать воевать не более чем с 3-6 и так далее. Надеюсь в целом понятно что имелось в виду.
Как раз тем кто не любит много политики понравится 1 кланом воевать не с 6 кланами а максимум с 3мя и если вдруг кто такой крутой, то может даже справится с ними ... но не с 6ю кланами. Ну а если скажете, что и с 3мя мне трудно бороться - ну тут хоть чутка то политики надо оставить (не правда ли?) - а как вы хотели? В Вархаосе надо учиться находить союзы с другими, и не лезть на рожон против более сильных. Не хотите воевать, и если чувствуете что нарвались, или можете нарваться и остаться в пролете экономически, то и лезть не надо в заваруху до лучших времен. Совсем уж уравниловка тоже не есть хорошо, 1 против 1 постоянно не всегда в кайф играть тоже. Где то Суворовым себя проявить не плохо)) против 3кратной силы, тоже надо уметь воевать, при этом не тратя много форса.
вроде этого мыслится не судите жестоко 
|
| |
| |
| Booingot | Среда, 26.09.2012, 12:21 | Сообщение # 111 |
Сообщений: 775
Репутация: 39
Статус: Offline
| Идея изначально понравилась, еще в варианте замедления прироста форса после определенных уровней. Но проголосовал против, т.к. реализация не продумана.
На примере нашего клана в Акрите - в конце первого года, после непрерывных войн, было накоплено по 50к+ разного вида форса. Т.е. при активных войнах, ведущихся с умом или без ума, форс накапливается с переизбытком у любого клана, который не брезгует развитием и отстройкой. Хватало не только нам, но и снабжать всех союзников.
Эти черезмерные запасы всего у всех мне не нравились и самому. Т.к. изощренности при изобилии никогда не бывает. Когда на фронте по 100+ всех видов заклов и 20к форса искусство переходит в рубилово. Мне бы лично было бы интересно видеть чаще искуссные атаки, чем рубилово, хотя для большинства варха дальше от шахмат и ближе к аркаде.
На что направлено это нововведение? На мой взгляд, против тех, кто воюет бездумно, мясом. Пробивая в лоб и пополняясь с тысячи обозов. Они, конечно, больше всех возмущаются в этом треде.
Итого плюсы:
1. несколько человек научатся по новому играть
минусы
1. многие маленькие и независимые кланы с плохой экономикой бросят игру при первых проигрышах - подумают, что не хватит форса отбиться, или его действительно не хватит.
2. расцветет мультоводство, чтобы можно было хранить излишки.
3. расцветет союзничество и альянсовость - чтобы можно было в случае чего попросить форс или подключиться с дургой стороны.
Лиаф формировался в ключе новой парадигмы - много маленьких, но активных и боевитых кланов, о чем мы мечтали 5 лет. Если неверно отрегулировать накопление и содержание форса - все ограничения и нововведения в итоге сойдут на нет.
Сообщение отредактировал Booingot - Среда, 26.09.2012, 12:24 |
| |
| |
| Strannic | Среда, 26.09.2012, 12:49 | Сообщение # 112 |
Сообщений: 2795
Репутация: 34
Статус: Offline
| Quote (Vincento) Ну и,конечно,это будет подталкивать тех игроков и кланов у которых число форса близится к явно огромному - избавляться от него, т.е. воевать
Фиг там, проще создать мульта, а лучше мультоклан.
Мясо ничего не решает, его всегда можно порезать. Если есть мозг и руки не из жопы растут, если нет то ничто не поможет.Добавлено (26.09.2012, 12:42)
---------------------------------------------
Quote (uaChakra) Варха стратегия с уникальной тактической системой. Нужно воевать продуманно. А не так что тебе слили всё войско а ты без проблем на следуйщий день опять стоиш без всяких потерь военной мощи. В Вархе нету проблем з золотом и войсками на позднем етапе игры? , смысл тогда вообще к чему-то стремиться?. При налоге на войска игроки будет более обдумано воевать. Имхо игра станет более интересней.
Вот вот, после сноса надо полгода отстариваться и еще полгода копить форс. Играй в вечную стройку из-за того, что нехватка форса вызывает твой вечный снос. Ну или можешь врагам полизать.Добавлено (26.09.2012, 12:49)
---------------------------------------------
П.С. Quote (Booingot) Т.к. изощренности при изобилии никогда не бывает
Хорошо когда можно применить изощренность. Но что ты будешь делать если ваг так же изощрен как ты: одет, упит, грамотно стоит и везде прикрыт? Когда нет выхода кроме как пробивать в лоб и сливать на это кучу форса.
Strannic Трион
Костоглод Мортия
Kostoprav Трион 2
Мэтрим Акрит
Tobo Мортал(Лиаф)
Stest Тестовый
Rand Ультимус
|
| |
| |
| Vincento | Среда, 26.09.2012, 13:00 | Сообщение # 113 |
| Quote (Strannic) Хорошо когда можно применить изощренность. Но что ты будешь делать если ваг так же изощрен как ты: одет, упит, грамотно стоит и везде прикрыт? Когда нет выхода кроме как пробивать в лоб и сливать на это кучу форса.
Значит надо атаковать в лоб и сливать кучу форса. Потери у защищающегося ( при удачной атаке в лоб) все равно будут выше или в крайнем случае сопоставимы. Плюс лут.
Quote (Strannic) Фиг там, проще создать мульта, а лучше мультоклан.
Мультов надо банить,причем тут это. Если думать в таком ключе,то игру вообще не надо было создавать,ибо с созданием игры мультов стало больше.Больше ноля).
В общем большинство согласно,что сверхнакопления форса это плохо, но вто же время бояться ,что неграмотная реализация сделает эффект от идеи негативным.
|
| |
| |
| Strannic | Среда, 26.09.2012, 13:13 | Сообщение # 114 |
|
Сообщений: 2795
Репутация: 34
Статус: Offline
| Quote (Vincento) Значит надо атаковать в лоб и сливать кучу форса. Потери у защищающегося ( при удачной атаке в лоб) все равно будут выше или в крайнем случае сопоставимы. Плюс лут.
Да, только твои потери будут выше т.к. по тебе лупит больше героев при пробитии. 2-3 атаки и прощай форс, хоть ты трижды грамотен и изощрен.
Quote (Vincento) Мультов надо банить,причем тут это. Если думать в таком ключе,то игру вообще не надо было создавать,ибо с созданием игры мультов стало больше.Больше ноля).
Побань. Тут есть мульты которых за 5 лет никто не поймал, одного так вообще за руку игроки поймали и сдали и его все-равно не забанили.
Strannic Трион
Костоглод Мортия
Kostoprav Трион 2
Мэтрим Акрит
Tobo Мортал(Лиаф)
Stest Тестовый
Rand Ультимус
|
| |
| |
| Vincento | Среда, 26.09.2012, 13:37 | Сообщение # 115 |
| Quote (Strannic) Да, только твои потери будут выше т.к. по тебе лупит больше героев при пробитии. 2-3 атаки и прощай форс, хоть ты трижды грамотен и изощрен.
Любая успешная атака ( хоть изощренная,хоть в лоб) - лучше чем неуспешная защита.Неужели ты будешь отрицать это?
Quote (Strannic) 2-3 атаки и прощай форс, хоть ты трижды грамотен и изощрен.
2-3 успешные атаки и враг попрощается с бОльшим количеством форса,артов,заклов,ставок.
Ладно,это уже флейм.Решение за Трезом.
|
| |
| |
 Ангэри | Среда, 26.09.2012, 13:39 | Сообщение # 116 |
|
Сообщений: 233
Репутация: 6
Статус: Offline
| Сорри, что мешаюсь, мне в скайп ссылку кинули, спросили мнение.
Подробно объяснять свои мысли не буду, пишется не для нубов.
Идея в целом очень умная и правильная, устраняющая один из главных недостатков игры - тупое мясо, сводящее почти к нулю значение тактики и адреналин в боях. Это одна из основных причин, по которой мне не нравится геймплей вархаоса. Устранить ее было бы большим шагом вперед в развитии игры. Не говоря уже об отставании новичков от тех, кто начал играть раньше, что тоже плюс.
По реализации.
Считать форс единицами, конечно, неразумно. Тогда при достижении максимума все будут держать только элитный форс. Лучше когортами или в пересчете на цену войск в монетах, где дерево = 2 монеты, камень и металл = 3 монеты.
И то, и другое сделать просто. Кстати, это реализовано и в других играх. И кормление войск, и то, что продвинутые войска едят больше, чем слабые. Чем сильнее юнит, тем больше он ест, это логично. Когортами, наверное, логичнее...
Поскольку в вархаосе нет ресурса "еда", а "налог" звучит достаточно криво, можно оформить это как жалование войскам. Что вполне логично - ты нанял(обучил) солдат, и они должны получать жалование, причем понятно, что мечник или рыцарь получают больше жалования, чем ополченец.
Штраф простой, скажем, теряется 10 процентов форса, на который не хватило жалования, в сутки. То есть, не от общего числа, а от тех бойцов, кто жалования не получил. Это будет называться "дезертирство".
Лимиты жалования не пишу, надо прикинуть, но я думаю, больше чем по 10-20 стеков (то есть 80-160 когорт) каждого вида войск + невыкупленные (что тоже очень прилично) для эффективной не мясной игры не нужно. Это в крайнем случае потом можно откорректировать.
С мультами все ясно. Они и сейчас влияют на игру сильно, и потом будут влиять сильно, и банить их надо и т.п. Это вообще не довод.
Как побочный эффект этого нововведения резко заработает экономика, так как большое значение получит скорость восстановления войск, то есть максимально высокие уровни военных зданий + скорость добычи денег (фабрики), так как чем больше у тебя денег, тем больше запас войск. Что тоже давно реализовано в других играх...
|
| |
| |
| Vincento | Среда, 26.09.2012, 13:45 | Сообщение # 117 |
| Quote (Ангэри) спросили мнение.
Интересные мысли,странно,что раньше не видел вас на форуме и в игре)
|
| |
| |
| Ангэри | Среда, 26.09.2012, 13:53 | Сообщение # 118 |
|
Сообщений: 233
Репутация: 6
Статус: Offline
| Кстати, пока шла готовить обед, вспомнила и вернулась.
Было бы разумно сделать и войска с бесплатным содержанием, например 1 стек(8 когорт) для деревень, 3 для замков и 5 для метрополисов, после чего и начинался бы жесткий тяжелый налог. Это помогло бы новичкам в развитии до определенного уровня запаса войск, не напрягая их сразу выплатами. Тогда при 3 метро будет как раз 15 стеков.
Это как "местные жители содержат определенное количество войск за свой счет, и чем больше город, тем больше содержат". Идея тоже много где реализована...
Винц, ты меня видел, но очень давно. Я alanhoe из первого состава овертайма и даже когда-то сносила твои замки... Просто пароль от того форумного акка потеряла и не играю сейчас. Немножко только в трионе 2.0 побесилась первые четыре месяца и всё, заскучала.
Сообщение отредактировал Ангэри - Среда, 26.09.2012, 13:57 |
| |
| |
| Greedo | Среда, 26.09.2012, 14:04 | Сообщение # 119 |
Сообщений: 182
Репутация: 4
Статус: Offline
| Налог на похороны убитых воинов тоже ок будет.
Cult of Ren
|
| |
| |
| Кнорка | Среда, 26.09.2012, 14:04 | Сообщение # 120 |
Сообщений: 301
Репутация: 22
Статус: Offline
| То что содержание войск требует затрат это понятно( образно сказать они едят).Хотелось бы уточнить с какого колличества начинается налог.Потому как если это 2-3к это один разговор,а если 7 -9 другой ну уж если более то совсем другой.
И как говорилось выше надо бы учитывать как то специализацию аакаунта.при 5 лучниках действительно 3к луков это ничто практически или если несколько пик .... сами понимаете
ну прям, щас!
|
| |
| |
|
